前些年,國(guó)人曾掀起一股投資歐美房地產(chǎn)的熱潮。很多人覺(jué)得歐美國(guó)家的房子比國(guó)內(nèi)還要便宜,想把國(guó)內(nèi)“抄底”“概念房”等戰(zhàn)術(shù)移植過(guò)去,坐等房子升值,賺一筆??蓪?shí)際情況卻常是,房子到手后,不見(jiàn)房?jī)r(jià)漲,每年反而要倒貼很多“銀子”去繳稅、去維護(hù),同時(shí),房子的流動(dòng)性太差,找個(gè)“下家”都難,只能認(rèn)倒霉。問(wèn)題的根源在于,這些人沒(méi)有充分理解房子在不同社會(huì)環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境中具有截然不同的價(jià)值載體功能(以居住為中心的社會(huì)價(jià)值,以保值增值為中心的經(jīng)濟(jì)價(jià)值)。
在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家,房子的社會(huì)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其經(jīng)濟(jì)價(jià)值,而在我國(guó),房子是很多家庭最主要的財(cái)產(chǎn)形式,經(jīng)濟(jì)價(jià)值更大。可見(jiàn),對(duì)國(guó)內(nèi)很多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)和理解,在國(guó)外不一定行得通。反過(guò)來(lái)看,脫離了我國(guó)的具體國(guó)情,機(jī)械照搬和引用國(guó)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)現(xiàn)象和規(guī)律到國(guó)內(nèi),也不合適。
在國(guó)家連續(xù)兩年降低一般工商業(yè)電價(jià)后,今年政府工作報(bào)告又提出降低工商業(yè)電價(jià)5%政策延長(zhǎng)至今年年底??梢灶A(yù)見(jiàn),未來(lái)一個(gè)階段,降低我國(guó)工商業(yè)電價(jià)將是實(shí)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本降低的重要手段之一。在此背景下,有些機(jī)構(gòu)為論證我國(guó)電價(jià)水平已經(jīng)處于全球較低水平,就用歐美等國(guó)電價(jià)與我國(guó)開(kāi)展數(shù)值上的對(duì)比。
筆者認(rèn)為,開(kāi)展此類(lèi)對(duì)比不應(yīng)該脫離我國(guó)和歐美等國(guó)的具體國(guó)情,不能機(jī)械地拿外國(guó)數(shù)據(jù)作對(duì)比、下結(jié)論,要看到數(shù)據(jù)背后的東西。
一、電價(jià)政策是在電能“雙重價(jià)值”之間權(quán)衡的結(jié)果
電能具有“雙重價(jià)值”——以生活必需功能為中心的社會(huì)價(jià)值和以生產(chǎn)資料功能為中心的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在我國(guó)和歐美國(guó)家,電能作為價(jià)值載體的功能存在明顯差異。導(dǎo)致這種差異性的直接原因是我國(guó)與歐美國(guó)家的全社會(huì)用電結(jié)構(gòu)不同,根本原因是兩者的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、在全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的分工不同。
簡(jiǎn)單說(shuō)就是,居民生活用電量和各行業(yè)用電量之間的比例關(guān)系。前者占比越大,電能的社會(huì)價(jià)值越大;后者占比越大,電能的經(jīng)濟(jì)價(jià)值越大。相對(duì)應(yīng)的,各國(guó)在制定電價(jià)政策時(shí),都是要在電能的社會(huì)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間取得平衡。
在2019年我國(guó)全社會(huì)用電量結(jié)構(gòu)中,居民用電約占14%,各行業(yè)用電約占86%,其中,69%是第二產(chǎn)業(yè)用電(67%是工業(yè)用電)、16%是第三產(chǎn)業(yè)用電,詳見(jiàn)“先思錄”《高耗能行業(yè)都有哪些?》);而在歐美國(guó)家,居民用電占比較高(很多國(guó)家這一數(shù)據(jù)超過(guò)30%)。
在歐美,居民用電占比越大,電能的社會(huì)價(jià)值越大,居民享受高福利、高品質(zhì)生活的代價(jià)(高電價(jià))就要更高些。在我國(guó),各行業(yè)用電量(特別是工業(yè)用電量)占比大,電能作為生產(chǎn)資料(成本或費(fèi)用支出)發(fā)揮作用,電費(fèi)支出對(duì)企業(yè)生產(chǎn)成本影響越大,電能的經(jīng)濟(jì)價(jià)值越大,因此,我國(guó)的電價(jià)政策制定是以保障居民合理用電基礎(chǔ)上,重點(diǎn)支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
二、歐洲電價(jià)概況
以歐盟為例,電價(jià)類(lèi)型分為居民用電與非居民用電,各國(guó)的電價(jià)水平相差甚大。差異大,是歐盟電價(jià)最大的特點(diǎn)。
一是各國(guó)之間電價(jià)差異大。居民電價(jià)中,2019年上半年,最高的是德國(guó)0.3088歐元/千瓦時(shí),最低的保加利亞0.0988歐元/千瓦時(shí),前者是后者的3倍。可見(jiàn),歐盟內(nèi)部電價(jià)水平也是差異明顯,經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)、生活水平較高國(guó)家的居民電價(jià)水平明顯較高。
二是歐盟國(guó)家居民與非居民電價(jià)差異大。2008年~2019年上半年,歐洲的居民用電含稅價(jià)格在0.16~0.23歐元/千瓦時(shí)(不含稅價(jià)格在0.11~0.14歐元/千瓦時(shí)),非居民用電含稅價(jià)格在0.09~0.13歐元/千瓦時(shí)(不含稅價(jià)格在0.08~0.09歐元/千瓦時(shí))。居民用電與非居民用電的比價(jià)中,含稅比價(jià)在1.8左右,不含稅比價(jià)在1.5左右。
三是電價(jià)中的稅費(fèi)比例普遍較高,各國(guó)之間存在較大差異。2019年上半年,居民電價(jià)稅費(fèi)比例方面,歐盟國(guó)家多在20%~40%;非居民電價(jià)稅費(fèi)比例方面,歐盟國(guó)家多在5%~35%,低于居民電價(jià)情況。國(guó)家間比較,丹麥、德國(guó)居民電價(jià)的稅費(fèi)比例高達(dá)63.7%、52.3%,保加利亞是16.6%;德國(guó)、意大利非居民電價(jià)的稅費(fèi)比例分別是45.1%、42.7%,保加利亞是1.1%。高福利與高電價(jià)、高稅收相伴而行。
三、幾點(diǎn)感想
綜上,歐盟各國(guó)電價(jià)體系受到各自的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治,甚至價(jià)值觀(guān)等因素的影響。我國(guó)和歐美很多國(guó)家的國(guó)情差異明顯,直接利用歐盟的電價(jià)數(shù)據(jù)論證我國(guó)的電價(jià)水平或解釋存在的問(wèn)題,如果不把相關(guān)的邊界條件說(shuō)清楚,很容易誤導(dǎo)讀者。
首先,我國(guó)和歐盟國(guó)家電價(jià)所含稅費(fèi)比例差異明顯。很多歐盟國(guó)家電價(jià)中的稅費(fèi)比例遠(yuǎn)高于我國(guó)。特別是,在2018年降低一般工商業(yè)電價(jià)10%工作中,政府大幅降低了電價(jià)中的基金與附加(平均降幅在60%以上),已經(jīng)遠(yuǎn)低于很多歐盟國(guó)家。
其次,信息透明度與壟斷環(huán)節(jié)監(jiān)管水平差異明顯。也就是,造成電價(jià)差異的原因要說(shuō)清楚。德國(guó)、英國(guó)以及美國(guó)等對(duì)于壟斷環(huán)節(jié)、需要通過(guò)電價(jià)回收投資的相關(guān)成本監(jiān)審與定價(jià)工作,多以立法形式進(jìn)行管理,輸電、配電等環(huán)節(jié)信息透明度高,流程嚴(yán)禁。
對(duì)我國(guó)電力領(lǐng)域壟斷環(huán)節(jié)的監(jiān)管在很多方面尚未達(dá)到他們的程度。即,電價(jià)的“含水率”不同,直接對(duì)比意義不大。在分環(huán)節(jié)解析電價(jià)的構(gòu)成基礎(chǔ)上,再分析這種構(gòu)成的合理性,才更有意義。
第三,電力用戶(hù)的支付能力與訴求差異明顯。電價(jià)是依托電能商品價(jià)值的調(diào)節(jié)手段;電費(fèi)是電價(jià)與用電量共同作用的結(jié)果,是一種消費(fèi)體驗(yàn)。用戶(hù)(包括家庭用戶(hù)與企業(yè)用戶(hù))最直接的體驗(yàn)是電費(fèi)支出的多少,這與其支出能力、支付意愿和支出計(jì)劃相關(guān)。
我國(guó)和歐美國(guó)家的用戶(hù)在這兩方面差異巨大。歐美很多消費(fèi)者、很多公司愿意為綠色電力支付高電價(jià),因?yàn)樗麄冇羞@方面的能力和訴求。在我國(guó)高載能行業(yè)全球占比多,很多企業(yè)的電費(fèi)支出占到其營(yíng)運(yùn)成本的40%-60%,電價(jià)的一厘一毫變化影響巨大,“讓電價(jià)再低點(diǎn)兒”是他們的訴求。即,對(duì)各國(guó)電價(jià)高低的評(píng)價(jià)最終還是要由各國(guó)的用戶(hù)決定。
