國(guó)家能源局王駿：中國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)為何發(fā)展不起來(lái)
來(lái)源：能源雜志 | 7評(píng)論 | 7993查看 | 2014-04-16 09:56:00
中國(guó)的環(huán)境問(wèn)題近年來(lái)越來(lái)越嚴(yán)重，這本該是新能源大發(fā)展的契機(jī)，但國(guó)內(nèi)新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r卻遠(yuǎn)不盡如人意，原因何在？
首先，我國(guó)是將新能源定位成一種"時(shí)髦東西"來(lái)發(fā)展，熱鬧之下，在新能源的地位、方向、替代作用等需要綱舉目張的問(wèn)題上，各方面還遠(yuǎn)未形成共識(shí)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本上還是在依賴(lài)傳統(tǒng)能源，新能源產(chǎn)業(yè)在具體操作和政策支持上仍有很大欠缺。最直接的體現(xiàn)，就是我國(guó)新能源的環(huán)境效益沒(méi)有合理體現(xiàn)，全世界都是在環(huán)境效益下體現(xiàn)新能源產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性，但我國(guó)還沒(méi)這樣做，這讓新能源在和傳統(tǒng)能源競(jìng)爭(zhēng)時(shí)處于很不利的地位。
其次，現(xiàn)行電價(jià)機(jī)制不適應(yīng)可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求。比如，火電廠(chǎng)要做脫硫脫硝和除塵工作，這本來(lái)是天經(jīng)地義的，但現(xiàn)在是政府用電價(jià)補(bǔ)貼的辦法"求"著電廠(chǎng)做脫硫脫硝。這個(gè)毫無(wú)道理，全世界都在消減化石能源，咱們還在用這種辦法補(bǔ)貼化石能源。
我國(guó)現(xiàn)行的能源電力定價(jià)機(jī)制，用的還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的成本定價(jià)辦法。就是說(shuō)，你的發(fā)電成本越高，價(jià)格部門(mén)給你的上網(wǎng)電價(jià)也越高，這個(gè)定價(jià)辦法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是背道而馳的。本來(lái)， 1996 年出臺(tái)的《電力法》已經(jīng)規(guī)定了，上網(wǎng)電價(jià)實(shí)行"同網(wǎng)同質(zhì)同價(jià)"，但始終沒(méi)得到執(zhí)行。
電力只要能在電網(wǎng)系統(tǒng)里運(yùn)轉(zhuǎn)，那它的質(zhì)量就都一致，對(duì)電力消費(fèi)者的效用就完全相同。不能因?yàn)樗姷陌l(fā)電成本低，電價(jià)就比火電低，這樣的成本定價(jià)法不僅嚴(yán)重違反了《電力法》同網(wǎng)同質(zhì)同價(jià)的規(guī)定，也不利于通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)降低成本，導(dǎo)致水電建設(shè)人為增加成本，造價(jià)不斷上漲。
在光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過(guò)程中，有關(guān)部門(mén)也未能堅(jiān)持采用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方式發(fā)現(xiàn)電價(jià)，而是人為核定電價(jià)，給出不切實(shí)實(shí)際的投資回報(bào)預(yù)期，這導(dǎo)致了光伏電站建設(shè)的一擁而上，而違反客觀規(guī)律的結(jié)果，就是一些地區(qū)出現(xiàn)大量棄光。
第三，相關(guān)法律法規(guī)始終未能有效落實(shí)?！犊稍偕茉捶ā?2005 年出臺(tái)， 2006 年 1 月正式實(shí)施。該法明確規(guī)定，國(guó)家對(duì)可再生能源發(fā)電實(shí)行全額保障性收購(gòu)，并優(yōu)先調(diào)度可再生發(fā)電電源?！豆?jié)能發(fā)電調(diào)度辦法》 2007 年 8 月起實(shí)施，該《辦法》規(guī)定，電力調(diào)度的先后順序分別是：可再生能源（包括水電、風(fēng)電、光電、生物質(zhì)能發(fā)電以及垃圾發(fā)電）、核電、天然氣發(fā)電（包括煤層氣發(fā)電、煤氣化發(fā)電、熱電聯(lián)產(chǎn)發(fā)電等）、燃煤發(fā)電、燃油發(fā)電。
這兩部法律法規(guī)若能有效落實(shí)，將最大限度地減少能源資源消耗和污染物排放，并讓可再生能源獲得大發(fā)展。但迄今為止，我國(guó)大部分省區(qū)市仍在沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的辦法，由地方經(jīng)貿(mào)委核定火電機(jī)組年度發(fā)電量。這造成清潔能源無(wú)法優(yōu)先上網(wǎng)，棄風(fēng)棄水棄光現(xiàn)象嚴(yán)重。
這種背景下，"風(fēng)火發(fā)電權(quán)交易"等違法運(yùn)營(yíng)模式應(yīng)運(yùn)而生，風(fēng)電企業(yè)要想讓風(fēng)電上網(wǎng)，就得花錢(qián)找火電企業(yè)買(mǎi)發(fā)電權(quán)。對(duì)這種交易模式，我是堅(jiān)決反對(duì)。清潔能源本應(yīng)是鼓勵(lì)和扶持的對(duì)象，憑什么還要花錢(qián)才能有發(fā)電權(quán)？
相關(guān)閱讀
- 國(guó)家能源局公布2013年光伏發(fā)電統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)
- 國(guó)家能源局發(fā)布《供電企業(yè)信息公開(kāi)實(shí)施辦法》
- 朱敏：對(duì)新能源的政策支持應(yīng)適度
- 能源局十三五規(guī)劃啟動(dòng) 電力規(guī)劃不再細(xì)分
- 德國(guó)能源署署長(zhǎng)：中國(guó)應(yīng)從德國(guó)新能源發(fā)展中學(xué)些什么？
- 李靖：通過(guò)國(guó)家戰(zhàn)略層面政策組合支持新能源發(fā)展
- 吳琦：新能源金融服務(wù)亟待創(chuàng)新
- 杜祥琬：煤電要做新能源服務(wù)者
- 國(guó)家能源局新能源司談三棄問(wèn)題癥結(jié)及解決思路
- 綦成元、劉寶華升任國(guó)家能源局副局長(zhǎng)
- 能源局：不能按時(shí)完成光熱示范項(xiàng)目或?qū)?zhí)行價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制
最新評(píng)論
7人參與
long
縱觀中國(guó)歷史，社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的道路布滿(mǎn)了保守權(quán)貴勢(shì)力的沉重羈絆，與既得利益一方每一次較量，無(wú)不付出慘痛的血的代價(jià)。改革，革新，實(shí)質(zhì)就是革命。新能源的崛起，靠常規(guī)能源既得利集團(tuán)施舍平身或者收歸麾下的做法是癡人說(shuō)夢(mèng)的。<br />
產(chǎn)業(yè)界，學(xué)術(shù)界，目前還沒(méi)有具備這個(gè)能力。
2014-04-23 11:15:13
0
bullb
我們?yōu)槭裁匆l(fā)展新能源？絕對(duì)不是從眼前的、短期的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，而是應(yīng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)的、戰(zhàn)略的高度來(lái)看到。通過(guò)發(fā)展綠色的新能源減輕環(huán)境污染、通過(guò)能源的多樣化保障國(guó)家能源安全，作為國(guó)家新能源管理部門(mén)的主要領(lǐng)導(dǎo)，如果連這一點(diǎn)都認(rèn)識(shí)不到，那真的讓人難以理解了。<br />
王司長(zhǎng)的問(wèn)題，讓我們終于明白為什么這么多年中國(guó)的光熱發(fā)電一直停滯不前了。因?yàn)橥跛鹃L(zhǎng)認(rèn)為光熱穩(wěn)定可調(diào)度的電力與間歇性的光伏發(fā)電是“同質(zhì)”的，因?yàn)橥跛鹃L(zhǎng)還認(rèn)為剛剛起步的光熱發(fā)電應(yīng)與已完全成熟的光伏“
2014-04-22 17:10:32
0
bullb
4.王司長(zhǎng)說(shuō)的“同質(zhì)”是什么意思？新能源成本高昂，單純從眼前的經(jīng)濟(jì)性上考慮的話(huà)，根本不值得發(fā)展。但王司長(zhǎng)有沒(méi)有想過(guò)傳統(tǒng)能源的真實(shí)成本？火電對(duì)環(huán)境的巨大破壞是不是成本？霧霾對(duì)老百姓造成的健康影響是不是成本？按王司長(zhǎng)的境界，應(yīng)該更不會(huì)想到國(guó)家為保障能源供給與能源安全做的諸如亞丁灣護(hù)航、巨額援助非洲等所付出的代價(jià)都應(yīng)該計(jì)入國(guó)家為取得能源所花費(fèi)的成本吧。理解了這些之后，我們還能說(shuō)水電、火電、風(fēng)電、光伏是“同質(zhì)”的能源嗎？ ...
2014-04-22 17:10:16
0
bullb
3.如果王司長(zhǎng)說(shuō)的電價(jià)包括了“可再生能源發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金”的補(bǔ)貼部分，那意味著火電、風(fēng)電、太陽(yáng)能等全部享受一個(gè)綜合電價(jià)，而其實(shí)際成本差異巨大。按照王司長(zhǎng)一貫主張依靠市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)的觀點(diǎn)，王司長(zhǎng)認(rèn)為五大電力集團(tuán)等投資商會(huì)選擇投資暴力的火電，還是虧本的新能源？真要這樣，恐怕國(guó)家能源局新能源司也可以撤銷(xiāo)了。
2014-04-22 17:09:21
0
bullb
2.王司長(zhǎng)對(duì)“同網(wǎng)、同質(zhì)、同價(jià)”的理解是否過(guò)于表面化了？眾所周知，我國(guó)新能源發(fā)電的實(shí)際電價(jià)包括兩塊。一塊是國(guó)網(wǎng)公司的給的，一般按照當(dāng)?shù)孛摿蛎簶?biāo)桿電價(jià)的水平；一塊是從“可再生能源發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金”中給予的度電補(bǔ)貼。不管太陽(yáng)能、風(fēng)電、還是生物質(zhì)，從國(guó)網(wǎng)公司拿到的電價(jià)跟火電是一樣的,差別在于補(bǔ)貼部分。是不是可以說(shuō)“同網(wǎng)、同價(jià)”？
2014-04-22 17:09:01
0
bullb
中國(guó)新能源為啥發(fā)展不起來(lái)？這個(gè)問(wèn)題其實(shí)應(yīng)該是我們來(lái)問(wèn)王司長(zhǎng)才對(duì)吧！<br />
<br />
1.棄光、棄風(fēng)是什么造成的？是我們的光伏、風(fēng)電太多了嗎？作為國(guó)家新能源規(guī)劃、管理部門(mén)的一把手，應(yīng)該知道我國(guó)的風(fēng)電、光伏裝機(jī)量還不到電力總裝機(jī)的2%這一數(shù)字吧。 之所以造成棄風(fēng)、棄光的現(xiàn)象，除電網(wǎng)結(jié)構(gòu)方面的原因外，新能源發(fā)展的科學(xué)規(guī)劃是不是也存在問(wèn)題？而后者，王司長(zhǎng)恐怕難辭其咎吧。
2014-04-22 17:08:45
0
senhai76
既得利益集團(tuán)是不容許別人侵犯的，利益的驅(qū)動(dòng)，使得很多本來(lái)會(huì)自然發(fā)生的事情變得困難重重
2014-04-17 15:48:44
0
馬上參與
最新資訊
-
![]()
-
![]()
15小時(shí)前 10:58 -
![]()
-
![]()
-
![]()
17小時(shí)前 09:02 -
![]()
18小時(shí)前 07:34 -
![]()
昨天 06-03 17:00 -
![]()
-
![]()
-
![]()
昨天 06-03 14:53 -
![]()
前天 06-02 17:29 -
![]()
前天 06-02 16:30 -
前天 06-02 16:02
-
![]()
前天 06-02 15:49 -
![]()
前天 06-02 14:38
