來源:中國能源報(bào) | 0評(píng)論 | 4520查看 | 2016-04-13 09:36:00
關(guān)于直購電,電改“5號(hào)文”曾提出:“建立有利于促進(jìn)電網(wǎng)健康發(fā)展的輸配電價(jià)格機(jī)制。經(jīng)核準(zhǔn)的大用戶向發(fā)電企業(yè)直接購電,其購售電價(jià)格由雙方協(xié)商確定,輸配電價(jià)格按國家規(guī)定執(zhí)行?!比欢迥赀^去了,發(fā)電企業(yè)直接向大用戶供電這一模式試點(diǎn),在全國范圍內(nèi)進(jìn)展緩慢,同時(shí)在學(xué)術(shù)界也頗有不同看法。
毋庸置疑,直供電方式對(duì)打破電網(wǎng)企業(yè)電力供壟斷、在需求側(cè)展開競爭、促進(jìn)市場資源優(yōu)化配置和節(jié)能減排的重大意義。但事物總是一分為二的。事實(shí)上,由于廠網(wǎng)分開但尚未廠網(wǎng)分家(指國有資產(chǎn)部分)、電價(jià)改革進(jìn)展緩慢、發(fā)電側(cè)單邊競爭市場缺陷存在、東北和華東試點(diǎn)區(qū)域電力市場無疾而終的現(xiàn)實(shí),大用戶向發(fā)電企業(yè)直購電,至少存在以下負(fù)面影響:一是破壞了電力市場正常的供電秩序。直供或擬向用戶直供的絕大多數(shù)發(fā)電廠,都以直接或間接的方式與大電網(wǎng)相聯(lián)。一旦突發(fā)事故發(fā)電設(shè)備,就得從大電網(wǎng)另下網(wǎng)電能,而大電網(wǎng)往往也缺電。有限的電能,被這些發(fā)電企業(yè)為直購電用戶“挖”掉一塊,必然使得其他一些用戶不能正常用電;二是造成電價(jià)混亂。電改“5號(hào)文”第二十一條明確:“直供電量的價(jià)格由發(fā)電企業(yè)與用戶協(xié)商確定,并執(zhí)行國家規(guī)定的輸配電價(jià)?!敝惫╇娏康膬r(jià)格由發(fā)電企業(yè)與用戶協(xié)商確定,顯然這將允許用戶以低于向電網(wǎng)企業(yè)的購電價(jià)從發(fā)電企業(yè)購得電,違背了電能價(jià)格與價(jià)值統(tǒng)一規(guī)律。盡管強(qiáng)調(diào)“并執(zhí)行國家規(guī)定的輸配電價(jià)”,但由于我國輸配電價(jià)尚處于試行階段,也無標(biāo)準(zhǔn)可循,這必然造成同一個(gè)區(qū)域內(nèi)的電價(jià)混亂。同時(shí),也勢必給外界認(rèn)為本已撲朔迷離的電價(jià)機(jī)制及改革趨勢,罩上了一層霧紗;三是削弱電網(wǎng)企業(yè)營利能力的積蓄,不利于電網(wǎng)的再建設(shè)再發(fā)展。在同一區(qū)域內(nèi),發(fā)電企業(yè)對(duì)一些盈利價(jià)值較大的用戶、只要支付較少的費(fèi)用(過網(wǎng)費(fèi))便可以實(shí)現(xiàn)直供,而跨區(qū)域供電和一些散、小用戶留給電網(wǎng)企業(yè)。對(duì)這兩種用戶的供電,電網(wǎng)企業(yè)卻要支付較高的供電成本。若大規(guī)模推行直購電做法,本應(yīng)電網(wǎng)企業(yè)取得的合法利潤,將被提前積累在發(fā)電企業(yè),電網(wǎng)企業(yè)不僅面臨利潤困境、無能力進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)性質(zhì)的電網(wǎng)建設(shè),而且也有悖于現(xiàn)行電網(wǎng)建設(shè)投資體制的規(guī)定。電網(wǎng)企業(yè)是對(duì)國計(jì)民生有重大影響的公用事業(yè),有法定的、提供電網(wǎng)、電能的社會(huì)責(zé)任;四是國有發(fā)電企業(yè),若以低于電力市場平均上網(wǎng)電價(jià)的價(jià)格向用戶直供,將會(huì)造成國有資產(chǎn)的流失。國有發(fā)電企業(yè)都是國家資產(chǎn)原始投入,其上網(wǎng)電價(jià)水平首先要實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值功能。若雙方在直接交易中互商電價(jià)時(shí)出自某種利益需要忽視資產(chǎn)保值這個(gè)問題,必將導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失,同時(shí)亦會(huì)產(chǎn)生發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)在電力市場上的不公平競爭;五是造成國家稅收減少。按現(xiàn)行供電方式,發(fā)電企業(yè)賣電給電網(wǎng)企業(yè),電網(wǎng)企業(yè)把電銷售給用戶,其中要發(fā)生兩次增值稅。若按直供電方式,發(fā)電企業(yè)直接賣電給大用戶,其中只生一次增值稅。直供電造成國家稅收的減少,是顯而易見的。
綜上所述,在現(xiàn)行電力體制和電力市場中,大規(guī)模推行直購電模式,顯然時(shí)機(jī)還不很成熟的。在當(dāng)前及一段時(shí)期內(nèi),只有循序漸進(jìn),認(rèn)真做好直供電的擇點(diǎn)試行工作,為在條件成熟時(shí)推廣,逐漸積累各地經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)上,由于上述情況的影響存在,以及各方認(rèn)識(shí)理念上的差異,客觀上亦反映了直供電模式為何進(jìn)展遲緩的原因。
好在電改“9號(hào)文”及配套文件中已明確提出,建立規(guī)則明晰、水平合理、監(jiān)管有力、科學(xué)透明的獨(dú)立輸配電價(jià)體系,形成保障電網(wǎng)安全運(yùn)行、滿足電力市場需要的輸配電價(jià)形成機(jī)制;還原電力商品屬性,按照“準(zhǔn)許成本加合理收益”原則,核定電網(wǎng)企業(yè)準(zhǔn)許總收入和分電壓等級(jí)輸配電價(jià),明確政府性基金和交叉補(bǔ)貼,并向社會(huì)公布,接受社會(huì)監(jiān)督;健全對(duì)電網(wǎng)企業(yè)的約束和激勵(lì)機(jī)制,促進(jìn)電網(wǎng)企業(yè)改進(jìn)管理、降低成本、提高效率。
按照電改深入進(jìn)行的需要,參照國外電改實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),需在更大范圍內(nèi),邁開大用戶直購電這一步。為此建議:
一是加快輸配電價(jià)改革進(jìn)行的時(shí)間表,以確定合理的過網(wǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。輸配電價(jià)和銷售電價(jià)與上網(wǎng)電價(jià)聯(lián)動(dòng),是“十三五”電價(jià)改革的重頭戲。獨(dú)立輸配電價(jià)機(jī)制的確立及價(jià)格水平的確定,既是電網(wǎng)企業(yè)賴以生存和發(fā)展的重要政策措施,也提供了重要的市場位置信號(hào),是發(fā)揮市場配置資源作用的關(guān)鍵,同時(shí)監(jiān)管的對(duì)象和基礎(chǔ)也更為清晰,有助于形成有效監(jiān)管。更為重要的是,制定合理的輸配電價(jià),是推進(jìn)大用戶直供的關(guān)鍵所在(大用戶直供的輸配電價(jià),只是正常輸配電價(jià)的一種特殊形式);
二是直購電改萆模式要與電力市場化改革配套進(jìn)行。電力市場化改革,就是要在可競爭的發(fā)電和售電環(huán)節(jié)引入競爭,在自然壟斷的電網(wǎng)環(huán)節(jié)加強(qiáng)政府監(jiān)管,構(gòu)建“放開兩頭、監(jiān)管中間”的行業(yè)結(jié)構(gòu)。我們要深入研究電力行業(yè)各環(huán)節(jié)的屬性,研究“放開兩頭、監(jiān)管中間”的電力市場發(fā)展模式與中國國情的適應(yīng)性,穩(wěn)妥推進(jìn)我國的電力市場化改革。屆時(shí)電力市場要素發(fā)育成熟,大規(guī)模推廣大用戶直購電模式,才是如魚得水。同時(shí)也具備了發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)在售電環(huán)節(jié)上的合理競爭條件;
三是核定雙方直接交易最低限價(jià),以防止發(fā)電企業(yè)國有資產(chǎn)流失。由國務(wù)院授權(quán)國家能源局等有關(guān)部門,根據(jù)某一地區(qū)平均上網(wǎng)電價(jià)水平測算并核定其地區(qū)內(nèi)發(fā)用雙方直接交易的最低限價(jià)。直供電價(jià)格,同時(shí)包括其支付的過網(wǎng)費(fèi)之和,應(yīng)不低于同網(wǎng)、同時(shí)的現(xiàn)行上網(wǎng)電價(jià)。此以來約束不規(guī)范交易行為的發(fā)生。
?。ㄗ髡呦祰W(wǎng)浙江湖州供電公司高級(jí)經(jīng)濟(jì)師,曾參與我國首次電力市場改革浙江試點(diǎn)工作)