來(lái)源:無(wú)所不能 | 0評(píng)論 | 9972查看 | 2017-03-15 16:49:00
自2015年3月15日中共中央、國(guó)務(wù)院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見(jiàn)》(中發(fā)〔2015〕9號(hào)文)算起,新一輪電力市場(chǎng)化改革迄今已滿兩個(gè)年頭,各方面取得了喜人的進(jìn)展。
輸配電價(jià)改革實(shí)現(xiàn)省級(jí)電網(wǎng)全覆蓋,初步建立了科學(xué)規(guī)范透明的電網(wǎng)輸配電價(jià)監(jiān)管框架體系。交易機(jī)構(gòu)組建工作基本完成,為電力市場(chǎng)化交易搭建了公平規(guī)范的交易平臺(tái)。配售電業(yè)務(wù)加快放開(kāi),全國(guó)注冊(cè)成立的售電公司已有約6400家,首批105個(gè)增量配電項(xiàng)目開(kāi)展改革試點(diǎn),有效激發(fā)了市場(chǎng)活力。發(fā)用電計(jì)劃有序放開(kāi),市場(chǎng)化交易規(guī)模明顯擴(kuò)大,2016年全國(guó)市場(chǎng)化交易電量突破1萬(wàn)億千瓦時(shí),約占全社會(huì)用電量的19%。
但是,在電力市場(chǎng)模式與交易機(jī)制等關(guān)鍵問(wèn)題上目前卻還未見(jiàn)實(shí)質(zhì)性突破,僅有的實(shí)踐也并不能令人滿意,有所反復(fù)甚至倒退。在電改兩周年之際,重新思考電力市場(chǎng)改革的關(guān)鍵問(wèn)題,糾正認(rèn)識(shí)偏差,已成當(dāng)務(wù)之急。
眾所周知,9號(hào)文按照“管住中間、放開(kāi)兩頭”的體制架構(gòu)設(shè)計(jì),主要內(nèi)容可以概括為“三放開(kāi)、一獨(dú)立、三加強(qiáng)”,即:有序放開(kāi)輸配以外的競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)電價(jià),有序向社會(huì)資本開(kāi)放配售電業(yè)務(wù),有序放開(kāi)公益性和調(diào)節(jié)性以外的發(fā)用電計(jì)劃;推進(jìn)交易機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立,規(guī)范運(yùn)行;強(qiáng)化政府監(jiān)管,強(qiáng)化電力統(tǒng)籌規(guī)劃,強(qiáng)化電力安全高效運(yùn)行和可靠供應(yīng)。9號(hào)文準(zhǔn)確地把握了我國(guó)電力工業(yè)所存在的問(wèn)題,具有很強(qiáng)的實(shí)操性,指明了符合我國(guó)國(guó)情的市場(chǎng)化改革道路。
在9號(hào)文的具體實(shí)施過(guò)程中,一種觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)貨市場(chǎng)的建立才是“真正的”電力市場(chǎng)的起步,強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)價(jià)格必須體現(xiàn)出時(shí)間上和空間上的差異,有了這樣一個(gè)價(jià)格信號(hào)就會(huì)有很多不同的市場(chǎng)主體為電力系統(tǒng)提供平衡服務(wù),用戶也會(huì)按照不同時(shí)段的電價(jià)自己選擇有序用電。這類觀點(diǎn)進(jìn)一步認(rèn)為,電力市場(chǎng)交易只有在時(shí)間上越來(lái)越接近生產(chǎn)運(yùn)行實(shí)際,才能真正發(fā)現(xiàn)電能的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,傳導(dǎo)正確的市場(chǎng)信號(hào),而“中長(zhǎng)期金融合同+日前和實(shí)時(shí)全電量競(jìng)價(jià)的現(xiàn)貨”被認(rèn)為是最理想的市場(chǎng)模式。
應(yīng)該說(shuō)這類觀點(diǎn)在一定程度上具有正確性,但卻把電改的進(jìn)程理解得過(guò)于簡(jiǎn)單化和模式化了,也沒(méi)有認(rèn)真研究國(guó)外電力現(xiàn)貨價(jià)格形成的具體模型及其相關(guān)條件。國(guó)外電力現(xiàn)貨市場(chǎng)(spot market)的價(jià)格特別是節(jié)點(diǎn)邊際電價(jià)(locational marginal price)確實(shí)體現(xiàn)了電能價(jià)值在時(shí)間上和空間上的差異,一般采用SCUC(安全約束機(jī)組組合)或SCED(安全約束經(jīng)濟(jì)調(diào)度)模型計(jì)算(即優(yōu)化過(guò)程中所產(chǎn)生的對(duì)偶變量或影子價(jià)格),其理論基礎(chǔ)是美國(guó)麻省理工學(xué)院(MIT)F.C.Schweppe教授等人提出的實(shí)時(shí)電價(jià)(spot pricing)理論。
由于電能難以大規(guī)模存儲(chǔ),電力系統(tǒng)的發(fā)、用功率必須實(shí)時(shí)平衡,這是系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行的物理約束和必要條件。在分時(shí)平衡的電力現(xiàn)貨市場(chǎng)中,由于假設(shè)每個(gè)時(shí)段功率是常數(shù)(基于時(shí)間離散化的調(diào)度模型),功率(電力)平衡與能量(電量)平衡成為等同的,物理約束直接作為市場(chǎng)供需平衡條件(體現(xiàn)在SCUC和SCED的計(jì)算模型中),這不能不說(shuō)是一種誤會(huì)。實(shí)際上,在電力系統(tǒng)中,能量(電量)才是發(fā)電廠商和電力用戶所關(guān)注的主要對(duì)象,也是電力市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)性主要體現(xiàn)的方面,電力市場(chǎng)的供需平衡方程應(yīng)該建立在考慮功率平衡物理約束的電量平衡模型基礎(chǔ)上。
回顧英國(guó)電力市場(chǎng)的建設(shè)歷程,迄今為止經(jīng)歷了3次改革。第1次改革(1989—2000年):以1990年3月31日成立的國(guó)家電網(wǎng)公司(NGC)為依托,采用強(qiáng)制型的電力庫(kù)(pool)模式。第2次改革(2000—2005年):引入新的市場(chǎng)機(jī)制和交易模式NETA(New Electricity Trading Arrangements)。第3次改革(2005—至今):實(shí)施“英國(guó)電力交易和輸電協(xié)議”BETTA(British Electricity Trading and Transmission Arrangements),主要是將成熟的NETA模式推廣到蘇格蘭地區(qū),建立了全國(guó)統(tǒng)一的電力交易、平衡和結(jié)算系統(tǒng)。
英國(guó)電力市場(chǎng)或許沒(méi)有那么精彩紛呈,卻穩(wěn)步前進(jìn),參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)電公司數(shù)目從改革初期的1990年增加了數(shù)十倍,市場(chǎng)電價(jià)持續(xù)降低,終端用戶得到了益處。相反地,在以現(xiàn)貨交易為主或?qū)嵤┕?jié)點(diǎn)電價(jià)的其他地區(qū)的電力市場(chǎng),對(duì)于改革的成效卻沒(méi)有明確結(jié)論。英國(guó)電力市場(chǎng)改革的歷程是從以日前交易為主的“全電量現(xiàn)貨”電力庫(kù)模式發(fā)展到以中長(zhǎng)期雙邊交易(電量型交易)為主的NETA、BETTA模式,似乎有些“反常規(guī)”,其中的內(nèi)在邏輯值得我們深思。
電力市場(chǎng)改革到底應(yīng)該改什么?什么才是改革的關(guān)鍵問(wèn)題?決策者對(duì)這些問(wèn)題如果缺乏清醒的認(rèn)識(shí),勢(shì)必影響改革的推進(jìn)。
電力市場(chǎng)改革不是一個(gè)單純的技術(shù)問(wèn)題,本質(zhì)是電力行業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的變革,涉及到各方利益的深刻調(diào)整。我國(guó)20年來(lái)的電改歷程證明改革所遇到的困難和阻力遠(yuǎn)比想象的要大,僅僅把現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)作為電力市場(chǎng)改革的抓手是不夠的。對(duì)于關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重要基礎(chǔ)性行業(yè),一步到位的“休克療法”也是行不通的,必須在尊重現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上,小步快走不停步,堅(jiān)持不懈地往前推進(jìn),逐漸實(shí)現(xiàn)“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。
在改革方案的具體實(shí)施上,應(yīng)牢牢把握9號(hào)文的基本精神,管住中間(即輸配環(huán)節(jié)),放開(kāi)兩頭(即發(fā)電和用電側(cè)),打通電能商品從生產(chǎn)到消費(fèi)的價(jià)值鏈,破除中間環(huán)節(jié)的壟斷,讓供需雙方直接見(jiàn)面,自由競(jìng)爭(zhēng),自由選擇,自主確定電價(jià)和電量,不受政府和電網(wǎng)的干預(yù)。在改革路徑上,從操作比較簡(jiǎn)單的年度、月度交易開(kāi)始,逐漸建立日前、日內(nèi)、實(shí)時(shí)交易,在這個(gè)過(guò)程中逐漸培育市場(chǎng)主體,培養(yǎng)市場(chǎng)意識(shí),完善技術(shù)支持系統(tǒng)和信用體系建設(shè),最終建立中長(zhǎng)期與現(xiàn)貨交易相協(xié)調(diào)、電量與電力型交易相結(jié)合的市場(chǎng)模式。
中長(zhǎng)期交易有雙邊協(xié)商交易和集中競(jìng)價(jià)交易兩種形式。雙邊協(xié)商交易給予供需雙方較大的自由度,雙方可以對(duì)負(fù)荷曲線進(jìn)行定制然后提交調(diào)度中心執(zhí)行,但其缺點(diǎn)是不夠透明,受人為因素影響大,可能帶來(lái)市場(chǎng)力、暗箱操作等一系列公平性問(wèn)題,增加了行政干預(yù)的可能性,降低了市場(chǎng)效率,嚴(yán)重的情況下甚至可能造成國(guó)有資產(chǎn)流失和腐敗問(wèn)題。
我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的中長(zhǎng)期集中競(jìng)價(jià)交易能有效地避免這些問(wèn)題,市場(chǎng)主體在統(tǒng)一平臺(tái)公平公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng),有較好的價(jià)格發(fā)現(xiàn)作用,在電力市場(chǎng)交易環(huán)節(jié)中具有獨(dú)特的作用,不能認(rèn)為僅僅是一種向現(xiàn)貨過(guò)渡的交易品種,而應(yīng)在實(shí)踐中不斷修正完善。此外,電量型交易不一定是指標(biāo)交易,而是實(shí)打?qū)嵰獔?zhí)行的物理電量(因此才有偏差電量考核的問(wèn)題)。電力金融衍生品交易倒是真正的指標(biāo)交易,只有規(guī)避財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的作用,無(wú)法在物理上保證電力持續(xù)穩(wěn)定供應(yīng)。一面反對(duì)電力指標(biāo)交易,一面主張電力金融交易的觀點(diǎn)十分令人費(fèi)解。
對(duì)于電力市場(chǎng)改革的主導(dǎo)者,自身的思想首先要改革,獨(dú)立思考,實(shí)事求是,敢于創(chuàng)新,僵化思路和教條主義是無(wú)法指導(dǎo)活生生的電力市場(chǎng)改革實(shí)踐的。